Upoznavši se sa nacrtom Saveznog zakona „O sjemenarstvu” (u daljem tekstu: Nacrt zakona), Unija učesnika na tržištu krompira i povrća (Union krompir) prenosi sljedeće.
- O delokrugu primene saveznog zakona i krugu lica na koja savezni zakon proširuje svoje dejstvo
1.1. Prema preambuli Nacrta zakona, zakonom se utvrđuje pravni osnov za proizvodnju, skladištenje, prodaju, transport, uvoz na teritoriju Ruske Federacije i izvoz sa teritorije Ruske Federacije i upotrebu sjemena (sadnog materijala). ) na teritoriji Ruske Federacije i na drugim teritorijama nad kojima Ruska Federacija ima jurisdikciju u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije i međunarodnim pravom.
Međutim, nije jasno o kojim „drugim teritorijama nad kojima Ruska Federacija ima nadležnost...“ je reč. Ovaj koncept se uglavnom koristi u podzakonskim aktima. Njegova upotreba u nekim saveznim zakonima koji ne otkrivaju ovaj koncept primorava nadležne organe da naknadno daju odgovarajuća pojašnjenja, kao što je, na primer, Ministarstvo finansija Ruske Federacije učinilo u dopisu br. 02.08.2011-03-07/15 od 72. 20.03.2011/4 na zahtjev Federalne poreske službe od 3. marta 4883. godine broj KE-XNUMX-XNUMX/XNUMX.
U cilju primjene Nacrta zakona, predlažemo da se pojasni u čl. 1 „Osnovni pojmovi koji se koriste u ovom federalnom zakonu”, koji se podrazumijeva kao „druge teritorije nad kojima Ruska Federacija vrši nadležnost...”.
1.2. Stavom druge preambule Nacrta zakona proširuje se dejstvo Nacrta zakona na organizacije, bez obzira na njihove organizaciono-pravne oblike i oblike svojine, kao i fizička lica, uključujući samostalne preduzetnike, koji se bave proizvodnjom sjemena i drugim djelatnostima. navedeno u prvom paragrafu preambule. Članom 21. Predloga zakona je takođe utvrđeno da su „proizvođači sjemena fizička i pravna lica, samostalni preduzetnici... koji se bave proizvodnjom sjemena za naknadnu prodaju...“. Odgovarajuće odredbe sadržane su iu drugim članovima Nacrta zakona.
Čini se da autori Nacrta zakona nisu uzeli u obzir da je svrha implementacije ostvarivanje dobiti, a to je jedna od glavnih karakteristika preduzetničke aktivnosti (klauzula 1 člana 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije). ). Građani (fizička lica) mogu se baviti poduzetničkom djelatnošću od trenutka državne registracije kao individualni poduzetnik, osim slučajeva predviđenih zakonom (član 23. Građanskog zakonika Ruske Federacije), posebno samozaposlenih (Federalni Zakon „O provođenju eksperimenta za uspostavljanje posebnog poreskog režima „Porez na profesionalni prihod“ od 27.11.2018. novembra 422. N XNUMX-FZ).
Shodno tome, iz nadležnosti Nacrta zakona treba da budu isključena lica koja nemaju status individualnog preduzetnika, kao i oni koji su samozaposleni i koji se bave proizvodnjom sjemena za ličnu potrošnju.
Predlažemo da se u preambuli Nacrta zakona naznači da se zakon primjenjuje na pravna i fizička lica koja se bave preduzetničkom djelatnošću u proizvodnji, skladištenju, prodaji, transportu... sjemena (sadnog materijala), isključujući na taj način iz djelokruga Zakona pravne osobe koje se bave proizvodnjom sjemena za lične svrhe.
1.3. Unija krompira protivi se licenciranju djelatnosti proizvodnje, skladištenja, prodaje, transporta... sjemena (sadnog materijala), smatrajući ovaj zahtjev pretjeranim, koji ne dozvoljava rješavanje problema „povećanja efikasnosti u oblasti oplemenjivanja, kao i obezbjeđivanje visokog nivoa proizvodnje, obavljanje poslova na proizvodnji, uzgoju, skladištenju i prodaji sjemena...” (treći stav str. 14 obrazloženja nacrta saveznog zakona “O sjemenarstvu”).
Ovaj zaključak proizilazi iz analize Federalnog zakona „O licenciranju određenih vrsta djelatnosti“ od 04.05.2011. N 99-FZ, koji licencu smatra dozvolom za obavljanje određene djelatnosti, utvrđuje listu zahtjeva za licenciranje i zabranjuje pripisivanje zahtjeva za licenciranje za određene vrste i količine proizvedenih ili proizvoda planiranih za puštanje u promet, kao i zahtjeve za obimom obavljenog posla i pruženih usluga.
Zahtjevi za sortne i sjemenske kvalitete sjemena utvrđuju se na drugačiji (ne licencni) način.
Analiza zakonske regulative takođe nam omogućava da zaključimo da su, po pravilu, one vrste delatnosti isključene iz delokruga licenciranja, čiju državnu regulaciju mogu i treba u potpunosti da sprovode državni kontrolni i nadzorni organi zbog funkcionalnih odgovornosti drugih. metode, uključujući upotrebu državnih propisa, standarda, sertifikaciju, deklaracije o usklađenosti, akreditaciju, sanitarne, građevinske i druga pravila i propise.
Osim toga, iz čl. 20 i čl. 21. Predloga zakona proizilazi da za pravo bavljenja sjemenskom proizvodnjom nije potrebna samo dozvola, što je čl. 1. zakona kao samostalnu vrstu djelatnosti smatra se i usluga skladištenja, transporta, prodaje... sjemena (sadnog materijala). Očigledno, kreatori Nacrta zakona pošli su od činjenice da su uzgajivači sjemena ti koji moraju da sprovode sve moguće radnje u vezi sa prometom sjemena, dok nije uzeto u obzir da skladištenje, prodaja, transport sjemena (sadnja materijal) itd. često angažovani od strane drugih učesnika u građanskom prometu. Da li i oni treba da dobiju odgovarajuću dozvolu ili je ta odgovornost dodijeljena isključivo uzgajivačima sjemena? Ako jeste, zašto?
Dakle, uvođenje aktivnosti licenciranja za proizvodnju, skladištenje, prodaju, transport... sjemena (sadnog materijala) ne može se smatrati efikasnom mjerom protiv pojave nekvalitetnih ili falsifikovanih proizvoda u civilnom prometu, ali može dovesti do neopravdani troškovi za uzgajivače sjemena (eventualno druge učesnike civilnog prometa), kao i stvaranje dodatnih barijera za bavljenje ovim aktivnostima.
1.4. Članom 21. Nacrta zakona utvrđeno je da se „osnivačkim aktima pravnih lica koja se bave sjemenarstvom uređuju predmet i ciljevi njihove djelatnosti“.
Prema stavu 4 čl. 52 Građanskog zakonika Ruske Federacije, predmet i ciljevi aktivnosti pravnog lica moraju biti sadržani u osnivačkim dokumentima neprofitnih organizacija, statutima jedinstvenih preduzeća iu slučajevima predviđenim zakonom. Potonje se odnosi na organizacije koje, iako su komercijalne, ipak imaju posebnu pravnu sposobnost (na primjer, banke, osiguravajuća društva, itd.), kojima je zabranjeno bavljenje drugim vrstama komercijalnih aktivnosti osim onih navedenih u saveznim zakonima koji uređuju njihove aktivnosti. Na ovaj način se štite interesi korisnika ovih usluga, sprečavaju moguće zloupotrebe u društveno značajnim oblastima, uključujući i mogućnost usmjeravanja finansijskih sredstava u druge oblasti djelovanja osim onih koje su navedene u relevantnom zakonu, što se mora odraziti na statute ovih privrednih organizacija.
Proizvođači sjemena su privredna pravna lica, samostalni preduzetnici koji se, po pravilu, pored sjemenarstva bave i drugim djelatnostima, uključujući proizvodnju raznih poljoprivrednih kultura u industrijskim količinama, preradu vlastitih i drugih poljoprivrednih proizvoda i dr. Stoga nije jasno u koje svrhe se predlaže uvođenje odgovarajuće norme, dok autori Nacrta zakona nisu uzeli u obzir troškove (uključujući i one vezane za održavanje skupština) koje će proizvođači sjemena morati snositi.
2. O obaveznoj sertifikaciji
Prijedlog zakona uspostavlja obaveznu certifikaciju sjemena "uvezenog na teritoriju Ruske Federacije, u prometu ili namijenjenog prodaji".
Iako generalno podržava uvođenje obavezne sertifikacije semena, Unija krompira skreće pažnju na činjenicu da Nacrt zakona ne uzima u obzir glavne odredbe Federalnog zakona „O tehničkoj regulaciji“ od 27.12.2002. decembra 184. N 184-FZ (u daljem tekstu pod nazivom Zakon N XNUMX-FZ), naime.
Prema čl. 2 Zakona N 184-FZ, certifikacija je oblik potvrde certifikacijskog tijela o usklađenosti objekata sa zahtjevima tehničkih propisa, standardizacijskih dokumenata ili uslova ugovora.
U skladu sa dijelom 1. čl. 20 Zakona N 184-FZ, potvrda usklađenosti na teritoriji Ruske Federacije može biti dobrovoljna ili obavezna, dok se obavezna potvrda usaglašenosti provodi samo u slučajevima utvrđenim relevantnim tehničkim propisima, i to isključivo za usklađenost sa zahtjevima tehničkim propisima (član 1, član 23 Zakona N 184-FZ).
Obavezna sertifikacija se vrši za svrhe utvrđene čl. 6 Zakona br. 184-FZ.
U skladu sa stavom 3. čl. 46 Zakona N 184-FZ, Uredbom Vlade Ruske Federacije od 01.12.2009. decembra 982. N XNUMX odobrena je Jedinstvena lista proizvoda koji podliježu obaveznoj sertifikaciji i Jedinstvena lista proizvoda, čija se potvrda usaglašenosti vrši u obrazac izjave o usklađenosti.” Ove liste ne sadrže sjemenke kao proizvode koji podliježu obaveznoj certifikaciji.
Ove odredbe, nažalost, nisu uzete u obzir prilikom rada na Nacrtu zakona, te je stoga Nacrt zakona u suprotnosti sa Zakonom br. 184-FZ.
Pored gore navedenih, trebalo je uzeti u obzir i druge odredbe Zakona br. 184-FZ.
Na primjer, klauzula 3, dio 3, čl. 4. prijedloga zakona odnosi se na ovlaštenja saveznog organa izvršne vlasti koji obavlja poslove razvoja državne politike i zakonske regulative u oblasti sjemenarstva, obavljanja laboratorijskih istraživanja u oblasti sjemenarstva i utvrđivanja sortnih i sjemenskih kvaliteta. sjemena preko podređenih institucija. Istovremeno, autori Nacrta zakona nisu uzeli u obzir da je ocjenjivanje usaglašenosti predmet Zakona N 184-FZ, kojim se utvrđuje odredba po kojoj sertifikaciona tijela i ispitne laboratorije (centri) obavljaju poslove ocjenjivanja usaglašenosti ( potvrda) podliježu samo jednom zahtjevu - akreditaciji (v. 31). Zauzvrat, čl. 4. Saveznog zakona „O akreditaciji u nacionalnom sistemu akreditacije“ utvrđeno je da je akreditovano lice pravno ili fizičko lice, bez obzira na organizaciono-pravni oblik, ili samostalni preduzetnik koji je dobio akreditaciju na način utvrđen navedenim saveznim zakonom. .
Shodno tome, odredba klauzule 3, dio 3, čl. 4. zakona potrebno je pojašnjenje.
Skrećemo pažnju i na činjenicu da je za uvođenje obavezne sertifikacije potrebno određeno vrijeme. Dakle, u skladu sa stavom 10. čl. 7 Zakona N 184-FZ, tehnički propis donesen uredbom Vlade Ruske Federacije ili regulatornim pravnim aktom saveznog izvršnog tijela za tehničku regulaciju stupa na snagu najkasnije šest mjeseci od datuma službenog objavljivanja. . Ovaj uslov nije uzet u obzir u Nacrtu zakona prilikom određivanja vremena stupanja zakona na snagu.
U Sindikatu krompira smatraju da je u ovom trenutku moguće riješiti problem sprječavanja ulaska nekvalitetnog i necertificiranog sjemena na tržište, problem zaštite prava oplemenjivača čije se sjeme često ilegalno koristi u proizvodnji, a samim tim i oplemenjivača. su lišeni mogućnosti da primaju odgovarajuća plaćanja, možda na drugi način osim uvođenja obavezne sertifikacije.
Unija krompira predlaže, u skladu sa Federalnim zakonom od 01.12.2007. decembra 315. N XNUMX-FZ „O samoregulatornim organizacijama” (u daljem tekstu: Zakon o SRO), da se proizvođači poljoprivrednog sjemena ujedine u samoregulatorne organizacije i u Savezni zakon “o sjemenarstvu” uvesti odredbe prema kojima će pravo bavljenja sjemenarstvom imati isključivo organizacije koje su članice samoregulatornih organizacija proizvođača sjemena (SRO proizvođača sjemena).
Konkretno, u skladu sa dijelom 2. člana 1. Zakona o SRO, Savezni zakon „O sjemenarstvu” mora uključivati pravila koja regulišu specifičnosti sticanja, prestanak statusa SRO proizvođača sjemena, pravni status ovih samoregulatorne organizacije, aktivnosti, postupak prijema u članstvo i prestanak članstva u SRO proizvođača sjemena, postupak praćenja SRO proizvođača sjemena nad aktivnostima njihovih članova i primjenu disciplinskih mjera prema njihovim članovima, uključujući ispunjavanje zahtjeva za sertifikaciju sjemena i zabranu prometa necertificiranog sjemena, kao i postupak državnog nadzora koji prati usklađenost SRO proizvođača sjemena sa zahtjevima zakonodavstva Ruske Federacije koji reguliše aktivnosti vezane za proizvodnju sjemena i zakonodavstva Ruske Federacije o samoregulatornim organizacijama.
U ovom slučaju mnoge odredbe Prijedloga zakona odnose se na zahtjeve. zahtjevi za proizvođače sjemena mogu se klasificirati kao SRO. Ovo se posebno odnosi na odredbe čl. 19 “Zahtjevi za proizvodnju sjemena poljoprivrednog bilja” u pogledu dostupnosti informacija koje proizvođači sjemena moraju zadržati određeno vrijeme. Zauzvrat, svaki RZS koji će akumulirati ove podatke će ih prenijeti u Registar proizvođača sjemena (sadnog materijala).
Čini se da će obavezno članstvo u samoregulatornoj organizaciji omogućiti oslobađanje tržišta sjemenarskih proizvođača od nesavjesnih učesnika, dobijanje pouzdanih informacija o proizvođačima poljoprivrednog sjemena, količini, vršenje unutarprofesionalne kontrole nad njihovim aktivnostima, kontrolu nad usklađenost proizvođača sjemena sa ugovorima o licenciranju, uključujući poštovanje plaćanja, utvrđenih ovim ugovorima, a značajno će smanjiti i promet necertificiranog sjemena.
3. O genetskim pasošima
U skladu sa čl. 1. Zakona, genetski pasoš je definisan kao „dokument nastao na osnovu analize uzorka DNK sorte ili hibrida poljoprivredne biljke“.
Ova definicija se ne može smatrati zadovoljavajućom. Ne postoje podaci o vrsti i mjestu nastanka dokumenta, podaci o metodologiji za njegovu izradu, obimu i dubini datih informacija. Nema informacija o tome koji će se tip/tipovi molekularnih markera koristiti za “analizu uzorka DNK sorte”.
Nacrt zakona ne određuje kako će se u Rusiji i drugim zemljama vršiti unifikacija/standardizacija metoda za "analizu uzoraka sortne DNK".
Vjerujemo da zahtjev za obaveznom obezbjeđivanjem genetskog pasoša može dovesti do trgovinskih sporova između Rusije i stranih zemalja, jer su samo testovi uniformnosti, različitosti i stabilnosti (USD) priznati kao legitimni za sve članice UPOV-a.
Možda bi bilo razumno zamijeniti izraz “genetski pasoš” terminom “DNK certifikacija”, koji predlažemo da se smatra upotrebom različitih općenito priznatih certificiranih tehnologija DNK markera za identifikaciju i potvrdu sortnog (hibridnog) identiteta registriranih poljoprivrednih biljaka u Državnom registru oplemenjivačkih dostignuća odobrenih za upotrebu, i serije sjemena šumskih biljaka na teritoriji Ruske Federacije.
Unija krompira trenutno predlaže da se iz Nacrta zakona izuzmu odredbe koje se odnose na genetske pasoše.
4. O novim ovlaštenjima, pravima i odgovornostima organa javne vlasti
U Sindikatu krompira smatraju da je unošenje u Nacrt zakona novih ovlašćenja, prava i odgovornosti organa javne vlasti i predložene procedure za njihovo sprovođenje u pojedinim slučajevima preterano i zahteva dodatno promišljanje i doradu. posebno:
4.1. Prijedlog zakona daje pravo saveznom organu izvršne vlasti da vrši kontrolne i nadzorne funkcije u oblasti sjemenarstva, ali ne utvrđuje koje su funkcije kontrolne, a koje nadzorne. Koja je funkcija (kontrolna ili nadzorna), na primjer, da vrši analizu rizika u oblasti sjemenarstva u vezi sa prometom sjemena, što je navedeno u tački 4, dio 4, čl. 4 računa? O kakvim rizicima govorimo? Ista pitanja nisu obrađena u čl. 40 Predloga zakona. Odredbe su jasno deklarativne prirode i predstavljaju neuspješnu kopiju relevantnih odredbi Saveznog zakona „O karantinu biljaka“.
4.2. Nije jasno šta se podrazumeva pod zakazanim inspekcijskim nadzorom pri vršenju državne kontrole (nadzora) u oblasti semenske proizvodnje, za koje nadležni savezni organ izvršne vlasti mora da sačini godišnji plan zakazanih inspekcijskih nadzora (čl. 3, deo 1, čl. 6. Predloga zakona).
4.3. Kako shvatiti obavezu nadležnog saveznog izvršnog organa da javno objavi na Internetu informacije o registru zona, područja uzgoja za Rusku Federaciju (da li se pretpostavlja da će Ruska Federacija djelovati kao kupac kao subjekt civilnog prometa ?) sjeme (sadni materijal), sjemenski proizvodi (ne postoji koncept u Nacrtu zakona) i koji se nalaze u stranim državama, grupama stranih država (šta se podrazumijeva pod „grupom država“ za potrebe primjene ovog zakona)?
4.4. Smatramo da je pretjerano davati Rosselkhoznadzoru ovlaštenje da organizuje procjenu usjeva (zasada), sjemena poljoprivrednog bilja na prisustvo genetski modificiranih organizama u usjevima poljoprivrednog bilja i sjemenu poljoprivrednih biljaka. Obrazloženje Nacrta zakona ne sadrži podatke koji bi ukazivali ni na postojanje ovih činjenica, niti na njihovu količinu, te je stoga nemoguće ocijeniti potrebu za uvođenjem ovih kontrolnih funkcija.
4.5. Nije jasno kako sledeća odredba stava 3. čl. 34. Predloga zakona:
Prilikom uvoza sjemena na teritoriju Ruske Federacije priznaju se certifikati, genetski pasoši i dokumenti o kvaliteti sjemena iz zemalja izvoznica, podliježu preliminarnoj reviziji (inspekcijskoj kontroli) laboratorija za ispitivanje sjemena radi potvrđivanja kompetentnosti, metoda i rezultata istraživanja, s naknadnim ponovnim izdavanjem certifikata Ruske Federacije.
Ako je riječ o preliminarnoj reviziji laboratorije zemlje izvoznice, kako će se ona izvršiti?
Ako mislimo na laboratoriju za ispitivanje koja se nalazi na teritoriji Rusije i akreditirana je u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, onda je ovaj zahtjev pretjeran.
I tako dalje.
Pored toga, skrećemo pažnju da se u nizu slučajeva može stvoriti utisak da Nacrtom zakona saveznom organu izvršne vlasti, koji vrši funkcije kontrole i nadzora u oblasti sjemenarstva, daje pravo da pruža usluge pravna i fizička lica, što je u suprotnosti sa zakonodavstvom Ruske Federacije.
Konkretno, osnova za izvođenje takvog zaključka proizilazi iz konteksta st. 3. i 4. čl. 28. Predloga zakona:
“Utvrđivanje prisustva genetski modificiranih organizama u usjevima poljoprivrednog bilja i sjemenu poljoprivrednog bilja vrši savezni organ izvršne vlasti koji vrši poslove kontrole i nadzora u oblasti sjemenarstva, a na teret sredstava federalnog budžeta prilikom realizacije mjere kontrole.
Utvrđivanje prisustva genetski modifikovanih organizama u usjevima i sjemenu biljaka na zahtjev građana i pravnih lica i uništavanje genetski modifikovanih organizama vrši se na teret građana i pravnih lica.”
Smatramo da odredbe Nacrta zakona koje se odnose na davanje novih ovlašćenja, prava i odgovornosti organa javne vlasti, kao i postupak njihovog sprovođenja, u jednom broju slučajeva, zahtevaju dodatno promišljanje i reviziju.
5. Komentari članak po članak
5.1. U stavu 2. člana 9. „Ispitivanje i ocjenjivanje sorti ili hibrida na ekonomsku korisnost“ naznačiti da se prinos kao kriterij standardne sorte, standardnog hibrida za ekonomski korisna svojstva i (ili) svojstva utvrđuje u skladu sa smjernicama upotreba sorte (hibrid).
5.2. Stav 3 čl. 13 “Reproduktivno sjeme” treba navesti na sljedeći način: “Hibridno sjeme prve generacije je reproduktivno sjeme (za sjeme krompira - ne više od druge reprodukcije).
5.3. Član 17. „Šema za proizvodnju sjemena sorte (hibrida) poljoprivrednog bilja”, osim stava drugog „Očuvanje sorte ili hibrida poljoprivrednog bilja vrši izvornik sorte ili hibrida, ” treba isključiti iz teksta Nacrta zakona kao bez pravnog značaja.
Drugi stav treba premjestiti u drugi član Nacrta zakona.
5.4. Član 18. „Naučna podrška sjemenarstvu“ brisati iz teksta Nacrta zakona kao bez pravnog značaja.
5.5. Član 19. „Zahtjevi za proizvodnju sjemena poljoprivrednog bilja“ navode se kako slijedi:
“Za proizvodnju sjemena mora se koristiti sjeme, sortne i sjemenske sorte koje su u skladu sa zahtjevima regulatornih dokumenata iz oblasti sjemenarstva, koje je odobrio savezni organ izvršne vlasti koji vrši poslove razvoja državne politike i zakonske regulative u ovoj oblasti. proizvodnje sjemena, potvrđeno dokumentom o usklađenosti.
Zabranjena je upotreba sjemena (sadnog materijala) u proizvodne svrhe koje je kontaminirano ili zaraženo karantenskim objektima, osim u slučajevima predviđenim pravilima i propisima za osiguranje karantina biljaka.”
5.6. Član 20. „Osobine proizvodnje pojedinih kategorija sjemena” treba navesti u sljedećem tekstu (podložno uvođenju poglavlja o SRO):
Originalno, elitno i reprodukcijsko sjeme mogu proizvoditi samo proizvođači sjemena - članovi SRO proizvođača sjemena (proizvođači sjemena).
Sjeme pojedinih kategorija šumskog bilja proizvodi se na način koji utvrđuje federalni organ izvršne vlasti ovlašten od strane Vlade Ruske Federacije.
5.6. Član 22. “Posebne zone za proizvodnju sjemena poljoprivrednog bilja”.
Čini se da sadržaj čl. 22. Prijedloga zakona direktno zavisi od toga koja će se konkretna pitanja rješavati postupkom koji je utvrdila Vlada Ruske Federacije, a koji se predlaže da se unaprijed odredi.
Smatramo da ovaj postupak treba da sadrži, posebno, spisak dokumenata koji se podnose radi uspostavljanja posebne zone, proceduru donošenja dokumenata, vrijeme donošenja odluka, te pitanja rješavanja eventualnih sporova prilikom uspostavljanja posebnih zona. Ovi zahtjevi moraju biti jedinstveni u cijeloj Ruskoj Federaciji, kao što je, na primjer, utvrđeno u vezi s pitanjem otkupa zemljišnih parcela iz državne imovine. A zahtjeve za same posebne zone moraju utvrditi konstitutivni entiteti Ruske Federacije, u zavisnosti od sorte biljaka, klimatskih i drugih uslova područja u kojem podnosilac zahtjeva traži uspostavljanje posebne zone. Pozivajući se na nadležnost konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, pitanje uspostavljanja posebnih zona za proizvodnju sjemena pomoći će ne samo stvaranju povoljnih uslova za proizvodnju sjemena, već i zaštiti interesa uzgajivača sjemena od nepravednih radnji vlasnika susjednog zemljišta. parcele.
I što je najvažnije, proizvođač sjemena mora izraziti želju za uspostavljanjem posebne zone. S tim u vezi, dokumenti se prvo moraju dostaviti ovlaštenom tijelu konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, koje također mora pratiti usklađenost sa zahtjevima za posebnu zonu. Informaciju o formiranju posebne zone potrebno je dostaviti nadležnom saveznom organu izvršne vlasti.
5.6. Član 23. „Savezni državni informacioni sistem u oblasti sjemenarstva poljoprivrednog bilja“ treba navesti kako slijedi:
“Savezni državni informacioni sistem u oblasti sjemenarstva poljoprivrednog bilja (u daljem tekstu: informacioni sistem) kreira savezni organ izvršne vlasti koji vrši poslove razvoja državne politike i zakonske regulative u oblasti sjemenarstva u cilju obezbijediti sljedivost sjemena poljoprivrednog bilja, počevši od prvog proizvođača odgovarajuće serije sjemena do njegovog krajnjeg potrošača, kao i dovođenje ovih informacija do proizvođača sjemena poljoprivrednog bilja. Pružanje informacija sadržanih u informacionom sistemu vrši se u elektronskom obliku bez naplate naknade.
Spisak informacija koje se stavljaju u informacioni sistem, spisak lica koja su dužna da ih daju radi stavljanja u informacioni sistem, obrasci i postupak njihovog prijema, spisak lica koja imaju pravo na primanje ovih informacija utvrđuju se Uredbom Vlade Ruske Federacije.”
5.7. Član 25. „Fondovi osiguranja sjemena“ treba preimenovati u: „Fondovi osiguranja sjemena šumskog bilja“, jer dobrovoljnost formiranja fondova osiguranja za šumsko bilje zahtijeva drugačiju regulativu. Konkretno: proizvođač sjemena dio žetve šalje u fond osiguranja. Da li je fond dužan da to prihvati? Kada? Gdje treba čuvati sjeme i, shodno tome, ko je odgovoran za njihovu sigurnost? Ostala moguća pitanja.
5.8. Član 26 „Nabavka, prerada, skladištenje i upotreba sjemena“ treba revidirati.
Posebno smatramo da proizvođači sjemena imaju pravo da samostalno odlučuju da li će ili ne saditi sjeme čije sortne i sjemenske kvalitete ne ispunjavaju zahtjeve za sortne i sjetvene pokazatelje kvaliteta sjemena. Moguće za ličnu upotrebu. Za kupca sjemena, glavna stvar je da potvrdi usklađenost sjemena. Može li kupiti sjeme koje nije potvrđeno? Možda. Ovo pitanje treba malo razmisliti.
Unija krompira predlaže brisanje stava 5. iz čl. 26. zakona kojim se zabranjuje uvoz sjemena i sadnog materijala u Rusku Federaciju radi korištenja za sjetvu i sadnju iz stranih država ili grupa stranih država, a da savezni organ izvršne vlasti ne vrši kontrolne funkcije u oblasti sjemenarstva. proizvodnja u vezi sa sjemenom poljoprivrednog bilja, kontrola na mjestima uzgoja, proizvodnja (uključujući i preradu), otprema serija sjemena.
Kako je pokazala prošla godina, implementacija ove odredbe je izuzetno teška, jer je za obavljanje kontrolnih radnji na teritoriji stranih država ili grupa stranih država potrebna saglasnost nadležnih organa ovih država, što ti organi i jesu. nije obavezan dati. Ne postoje međunarodni sporazumi o ovom pitanju. Samo na osnovu ove činjenice, ova odredba ne bi trebala biti prisutna u saveznom zakonu. Osim toga, učesnici na tržištu sjemena ove kontrolne funkcije smatraju suvišnim, jer postoje i drugi mehanizmi, uključujući i one koje priznaje međunarodna zajednica, za provođenje mjera kontrole nad uvezenim sjemenom. Dakle, u skladu sa dijelom 13. čl. 7 Federalni zakon „O državnoj regulativi u oblasti genetskog inženjeringa“ (u daljem tekstu Zakon br. 86-FZ) Rosselkhoznadzor ima pravo da vrši kontrolu nad uvozom genetski modifikovanih organizama i sjemena na teritoriju Ruske Federacije na kontrolnim punktovima preko državne granice Ruske Federacije.
5.8. Član 28. i član 29. Nacrta zakona, kojima se utvrđuju uslovi za utvrđivanje sortnih i sjetvenih pokazatelja kvaliteta sjemena, kao i prisustva genetski modifikovanih organizama u usjevima i sjemenu poljoprivrednog bilja, potrebno je revidirati.
Ove norme su preopterećene zaduživanjem, ima ponavljanja, ima odredbi sa kojima se Unija krompira ne slaže, na primer, naznaka u Nacrtu zakona o potrebi kontrole zemljišta.
5.9. Član 32. „Promet partija sjemena“ dopunjava se stavom:
„Na teritoriji Ruske Federacije zabranjen je promet necertificiranog sjemena, kao i sjemena koje nije upisano u Državni registar selekcionih dostignuća, odobreno za upotrebu i navedeno na listi poljoprivrednih kultura koje je odobrila Vlada Republike Srpske. Ruske Federacije.”
5.10. Član 33. Prodaja i prevoz semena.
Predlaže da se iz teksta izuzmu stavovi 3 i 4 čl. 33. Predloga zakona, koji omogućava prevoz sjemena u neupakovanom stanju. U Sindikatu krompira smatraju da transport SVIH serija sjemena treba obavljati u upakovanom obliku.
5.11. Član 34. „Uvoz u Rusku Federaciju i izvoz iz Ruske Federacije“, po mišljenju Unije krompira, treba zadržati u sadašnjoj verziji Saveznog zakona „O sjemenarstvu“.
5.12. U pogledu odredbi koje se odnose na državnu kontrolu (nadzor) u oblasti sjemenarstva, gore je izražen stav Saveza krompira (tačka 4. ove napomene).
5.13. Poglavlje 3 „Praćenje stanja sjemena (sadnog materijala) i objekata za proizvodnju sjemena.
Kao što je ranije navedeno, pojam „objekata sjemenske proizvodnje“ nije razotkriven u Nacrtu zakona.
Unija krompira predlaže da se ovo poglavlje izuzme iz teksta Nacrta zakona, jer je monitoring neophodan alat za utvrđivanje sortnih i setvenih pokazatelja kvaliteta sjemena (sadnog materijala), a manifestuje se u sprovođenju aktivnosti navedenih u čl. Art. 28-30 Predloga zakona. Pored toga, praćenje je direktno povezano sa sprovođenjem kontrolno-nadzornih funkcija koje vrši nadležni savezni organ izvršne vlasti.
Odredbe zakona, shodno odredbama čl. 3, otežati normativni akt bez ikakvog pravnog tereta.
zaključak
Nacrt saveznog zakona “O sjemenarstvu” treba značajnu reviziju, uključujući i usklađivanje sa važećim zakonodavstvom. Regulatorni akt treba da sadrži, posebno, pravila o samoregulaciji u oblasti sjemenarstva, koja će sjemenarskoj zajednici omogućiti kontrolu prometa sjemena, poštivanje zahtjeva za zabranu prometa necertificiranog sjemena itd.
Nakon unošenja odgovarajućih izmjena i dopuna, nacrt Saveznog zakona “O sjemenarstvu” može se ponovo podnijeti na raspravu.
Predsjednik Unije Lupekhin S.N.